{"id":1165,"date":"2012-11-03T21:42:52","date_gmt":"2012-11-03T21:42:52","guid":{"rendered":"http:\/\/phaidon.philo.at\/qu\/?p=1165"},"modified":"2018-11-18T09:57:26","modified_gmt":"2018-11-18T09:57:26","slug":"beschreiben-und-erschweigen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quatsch.philo.at\/?p=1165","title":{"rendered":"beschreiben und erschweigen"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Der Tractatus von Ludwig Wittgenstein scheint zun\u00e4chst gek\u00fcnstelt, eine durchorganisierte Ausstellung. Die nummerierten und geordneten S\u00e4tze k\u00f6nnen zur Meditation einladen, wie eine Serie von Gem\u00e4lden eines<\/em> K\u00fcnstlers. Wenn man annimmt, dass es ums Ganze geht, verf\u00fchren die pointierten S\u00e4tze zum Verharren und Abdriften: “4.1212 Was gezeigt werden kann, kann nicht gesagt werden.” Die folgenden drei Screenshots setzen sich mit diesem Satz auseinander, sowie der Frage wie weit sich die Disjunktion von Zeigen und Sagen halten l\u00e4sst, ausgehend von (m)einer unabgeschlossenen<\/em> Welt.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"
\n1. Indifferenz:<\/strong> Letztes Wochenende im Mus\u00e9e d’Orsay in Paris: Nach einer Stunde anstehen vor dem Eingang gehe ich durch die R\u00e4ume des fr\u00fcheren Bahnhofs, wo thematisch und nach Autoren sortiert Gem\u00e4lde ausgestellt sind. Ich bemerke, dass ein und derselbe K\u00fcnstler<\/a> gro\u00dfformatige realistische Szenen sowie das skandaltr\u00e4chtige Bild mit dem metaphysischen Titel “Ursprung der Welt” malen konnte. Bilder sind in einem Rahmen ausgestellt; erst nach einem Abstand wartet das n\u00e4chste Bild: ein anderes Bild in einem anderen Rahmen. Man hat auf eigene Faust mit Br\u00fcchen zwischen den Bildern umzugehen, wenn man ihre Einheit sehen m\u00f6chte. Ein Museum beherbergt diese Bilder nur und l\u00e4sst beides zu: (1) die Br\u00fcche zu vermitteln und (2) den Zustand, den das letzte Bild bei einem verursacht hat, zu distanzieren, indem man einen “Reset” nach jedem Bild anstrebt. Das Bild eines K\u00fcnstlers schweigt wie der Satz bei Wittgenstein \u00fcber seine Form und damit auch \u00fcber seine Vergleichbarkeit mit anderen Bildern. Aber sie kann sich uns<\/em> zeigen, oder spiegeln (T 4.1.2.1).<\/p>\n

2. Nachtr\u00e4glichkeit:<\/strong> Am n\u00e4chsten Abend lebendige Kunst aus \u00d6sterreich in Paris<\/a> : Ein Konzert von Soap&Skin im Theater La Cigale. Das Klatschen – allgemeiner: die Reaktion des Publikums – bildet \u00fcblicherweise den Rahmen eines St\u00fccks. Eine Sequenz fand ich im Zusammenhang mit der M\u00f6glichkeit des “Resets” von Zust\u00e4nden besonders: Anja Plaschg spielt mit Ensemble ihrem Klavier und Macbook ein St\u00fcck mit unheimlichen Kl\u00e4ngen: Clint Mansell – Meltdown<\/a>. Am Ende kann – der Titel l\u00e4sst es erahnen – niemand aus dem Publikum klatschen. Man muss sich erst wieder sammeln (Das verlinkte Video stammt nicht aus dem Konzert im La Cigale. In anderen Konzerten war es also nicht der Fall, dass das Publikum wie gel\u00e4hmt war). Da will die K\u00fcnstlerin ohne Rahmen weitergehen. Als w\u00e4re nichts gewesen beginnt sie mit dem Refrain von “Lana del Ray – Videogames”<\/a>, langsam gespielt, und beginnt allm\u00e4hlich zu L\u00e4cheln und ihren Kopf zu verdrehen. Das Publikum ahnt noch nicht den Sinn des L\u00e4chelns, doch macht intuitiv mit: vereinzelt h\u00f6rt man kurzes Auflachen. Vielleicht ist es der akustische Kontrast, der den Moment so komisch macht. Als der Song abgebrochen wird mit dem Kommentar: “I forget”, gibt es gro\u00dfen Beifall und entspannendes Gel\u00e4chter. Zwei Anmerkungen dazu:<\/p>\n