Das UG2002 sieht f\u00fcr die Lehre eine schwierige Kompetenzverteilung vor. Neue Studienrichtungen sind ausdr\u00fccklich vom Senat einzurichten. Der hat damit die Curricularkommission beauftragt. Aber das Rektorat verf\u00fcgt \u00fcber das Geld und die strategischen Ressourcen (und Interessen) zur Gestaltung des Lehrprofils der Universit\u00e4t.<\/p>\n
Das zeigt sich gut im vorliegenden Entwurf zum Entwicklungsplan. Dort ist das Programm der Umstellung auf “die europ\u00e4ische Studienarchitektur” ausgef\u00fchrt, ohne dass es dar\u00fcber nennenswerten Kontakt mit dem Senat gegeben h\u00e4tte. (Im Unterschied dazu wurden die Fakult\u00e4ten bei der Erstellung ihrer Forschungsschwerpunkte wohl involviert.) Daf\u00fcr gibt es eine Empfehlung \u00fcber das weitere Vorgehen.<\/p>\n
Als Plattform f\u00fcr den Diskurs \u00fcber die Entwicklung von Programmen bieten sich die Studienprogrammleitungen und Studienkonferenzen an; … Die konkrete Ausarbeitung der Curricula erfolgt durch die von der Curricularkommission eingesetzte(n) Curriculararbeitsgruppe(n).<\/p><\/blockquote>\n
Die Studienprogrammleitungen als Plattform? Die Konferenzen vielleicht, aber wer befasst sie damit? Und wie ist ihr Verh\u00e4ltnis zu den Arbeitsgruppen? Schon ist zu sehen, dass es die ersten Diskrepanzen zwischen Bologna-kritischen Studienkonfrenzen und eigens zum Zweck der Bakkalaureatserstellung eingesetzten Arbeitsgruppen gibt. In jeden Fall entziehen sich beide der Steuerung durch das Rektorat. Wir haben also eine offizielle Richtlinie, der entsprechend die Universit\u00e4t durch “forschungsgeleitete Lehre” charakterisiert sein soll. Es fehlen aber die Strukturen, es transparent mit ihren Angeh\u00f6rigen – die es ja realisieren m\u00fcssen – zu besprechen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Das UG2002 sieht f\u00fcr die Lehre eine schwierige Kompetenzverteilung vor. Neue Studienrichtungen sind ausdr\u00fccklich vom Senat einzurichten. Der hat damit die Curricularkommission beauftragt. Aber das Rektorat verf\u00fcgt \u00fcber das Geld und die strategischen Ressourcen (und Interessen) zur Gestaltung des Lehrprofils der Universit\u00e4t. Das zeigt sich gut im vorliegenden Entwurf zum Entwicklungsplan. Dort ist das ProgrammRead more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-hochschulpolitik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/quatsch.philo.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}