{"id":1794,"date":"2018-01-04T21:50:34","date_gmt":"2018-01-04T21:50:34","guid":{"rendered":"http:\/\/phaidon.philo.at\/qu\/?p=1794"},"modified":"2018-11-15T07:24:47","modified_gmt":"2018-11-15T07:24:47","slug":"es-wird-schon-werden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quatsch.philo.at\/?p=1794","title":{"rendered":"es wird schon werden"},"content":{"rendered":"
\n\"\"\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Maria Kakogianni spricht Alain Badiou auf eine Besonderheit von Dialogen an[1. Alain Badiou, Maria Kakogianni ENTRETIEN PLATONICIEN<\/a>]. Ihr Gelingen merkt man erst nach einem Zeitabstand – insofern unterscheiden sie sich von spontaner \u00dcbereinstimmung.<\/p>\n

A. Badiou stimmt zu und bezieht es auf Platons Dialoge. Sie zielen auf universale G\u00fcltigkeit und k\u00f6nnen nicht im Voraus angeben, auf welchen Wegen sie das Ziel erreichen.<\/p>\n

Le dialogue est une op\u00e9ration temporelle, et c’est en ce sens que Platon, via Socrate, parle des ‘longs d\u00e9tours’. Car le mouvement de construction d’un point \u00e0 valeur universelle ne peut savoir d’avance par quels chemins particuliers il faudra passer. [2. Alle Zitate a.a.O., S. 60ff]<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

Badiou spricht plastisch von den Umwegen, die n\u00f6tig sind, um von einem “frappanten” Ausgangspunkt (“une frappe \u00e9v\u00e9nementielle”) zu einem wertvollen Ergebnis zu kommen. Jeder Dialog organisiere sich im Anschluss an ein Ereignis, das die Teilnehmerinnen gemeinsam trifft. Am Anfang steht eine “axiomatische” Evidenz, von der zu einer zweiten, konstruierten Evidenz fortgeschritten wird.<\/p>\n

En fait, le dialogue va toujours d’une \u00e9vidence \u00e0 une autre,
\nla premi\u00e8re axiomatique, la seconde construite. Toute
\nuniversalit\u00e9 est l’union construite d’une soudainet\u00e9 et
\nd’une patience.<\/p><\/blockquote>\n

Hier also ein Merksatz: “Jede Allgemeing\u00fcltgkeit ist die konstruierte Einheit einer Pl\u00f6tzlichkeit und einer Langmut.<\/strong>” Klingt gut. Zur Inspiration geh\u00f6rt der Flei\u00df, sonst handelt es sich um eine Eintagsfliege. Aber Badious Bonmot erhebt einen gr\u00f6\u00dferen Anspruch. M. Kakogianni verweist auf die spektakul\u00e4ren Folgen, die ein “Ereignis” nach Badiou kennzeichnen, z.B. eine Revolution oder eine gro\u00dfe Liebe. In solchen F\u00e4llen w\u00e4re es interessant zu wissen, was zwischen Ersch\u00fctterung und langfristiger Perspektive liegt. Wie genau kommen sie zusammen? <\/p>\n

Politisch gesprochen denkt man an das Verh\u00e4ltnis vom Ausbruch einer revolution\u00e4ren Idee und ihrer Verstetigung. Mehrmals in meiner universit\u00e4ren T\u00e4tigkeit habe ich die Emphase einer AudiMax-Besetzung und das anschlie\u00dfende Versanden des Ansto\u00dfes erlebt. Die Theoretikerinnen der Revolution, gibt M. Kakogianni zu bedenken, haben sich von strategischen Fragen zur\u00fcckgezogen und widmen sich der Idee<\/em> des Umbruchs. Wo findet sich ein Mittel, den anf\u00e4nglichen Impuls zusammen mit den Umwegen festzuhalten? <\/p>\n

Badiou bezieht sich in seiner Antwort auf drei unterschiedliche Referenzsysteme:<\/p>\n