Wie es sich in einem Blog gehört: nützlich und unterhaltsam. Die Erläuterungen zum Obatzten bereichern mein kulinarisches Spektrum. Curry? Igitt. Ich lese darin auch eine philosophische Pointe. Husserl spricht von “eidetischer Variation”. Das Wesen einer Sache kommt dadurch heraus, dass man sich vorstellt, wie sie sonst noch sein könnte – aber eben sie. Es muss (und kann auch) nicht alles eine Sache sein.

Die Fakultät für historische Kulturwissenschaften hierzulande haben für die Kombination zweier 90 Credit Points-Bakkalaureate optiert, die philologischen KWs für 120 zu 30+30 (oder anders). Nachträglich sind beide draufgekommen, dass sie einander brauchen (könnten). Dass also die Kunstgeschichte nicht nur mit einer anderen Geschichtswissenschaft zu kombinieren gut wäre, sondern auch mit Portugiesisch oder Soziologie (noch eine andere Fakultät) und dass sich dabei die Stundenkontingente multiplizieren. Es herrscht Unklarheit darüber, wie diese Kombinationsmöglichkeiten zu verwalten wären und wie ihre Kosten zu berechnen sind.

Es kommt darauf hinaus, dass die Bologna-Denkweise mit Modulen und vordefinierten Studienzielen in Kontrast zu dem Tauschverkehr steht, der bisher zwischen den “Geisteswissenschaften” üblich war. Einfach mal in einer freien Fächerkombination ein paar Stunden aus einer anderen Disziplin mitnehmen – das wird beinahe unmöglich werden.

Ein camambert-nicht-allzusehr-aber-etwas-mehr-als-etwas-immitierender Käse und Paprika (man denke z.B. an Hauptfachinhalte und Modularisierung) gehören nach jeder Rezeptur die ich kenne zum Obatzten, aber dann wird’s variabel, sowohl was die Gewürze betrifft (ich empfehle fein gestossenen Kümmel, wenig feingestoßenen Koriander, und je nach Käse etwas Salz und Rohrzucker) als auch, vor allem – und abgesehen von der Frage ob mit oder ohne Zwiebeln und mit oder ohne Bier (ich lasse beides weg) – was die Frage “mit Butter? oder mit Quark? oder mit Butter UND Quark?” betrifft.

Jenseits eigener kulinarischer Präferenz zu letzter Frage (“Butter reichlich, aber kein Quark”): aus hiesiger Sicht scheint es anbieterseitige Gründe für einen BA mit mindestens einem (und nach mancher Ansicht gerne lieber zwei) Nebenfächern zu geben:

Man ist zu der Auffassung gekommen, dass es, um einen Hauptfach-BA (oder ein BA-Hauptfach) anbieten zu können mindestens 5 hauptberuflich Lehrende brauche. Nun gibt’s aber Fächer hier, die von weniger als 5 Profs und Mittebaulern mit erheblicher Lehrverpflichtung unterrichtet werden, und deren Weiterexistenz als durchaus im Interesse der Gesamtuniversität gesehen wird, und deren Weiterexistenz wohl erleichtert würde, wenn sie z.B. halbwegs populäre BA-Neben-Fächer anbieten könnten. Und große mögliche Vielfalt des Kombinierbaren könnte ja u.U. auch prospektive Studierende dazu bringen, der hiesigen Universität für ein geisteswisenschaftliches Studium den Vorzug zu geben, und nicht einer Universität wo X zu studieren bedeutet nichts als X zu studieren, oder vielleicht auch “X und entweder Y oder Z”, während wir hier “X und ein oder zwei der folgenden: A, B, C, D, E, F, G, …, Y, Z” anzubieten hätten. (Zum Hintergrund: auf der Sitzung am 2. Mai wurden als Zahlen für das derzeitige hier genannt: 81 Fächer die man als klassisches MA-Hauptfach (grundständiger MA) studieren kann, und 142 Fächer die man als MA-Nebenfach studieren kann.)

Keine Ahnung was draus werden wird.

Obatzter mit Curry allerdings würde wohl nicht nur mir alls jenseits der breitest möglichen Definition von “Obatzter” liegend erscheinen. Andererseits müssen ja nicht alle möglichen (und teils auch wohlschmeckenden) Mischungen von Käse und Andrem “Obatzter” heissen, tun es jetzt schon nicht, und müssen es auch in Zukunft nicht.

Ja, die Begeisterung Über Bologna hält sich auch in Wien in Grenzen. Man muss einschränken: es gibt Studiengänge, die bereits international stark standardisiert sind und das gerne haben wollen (z.B. Informatik, Ernährungswissenschaften, Biologie). Aber in der Sitzung der ehemaligen Geisteswissenschaften, die bei uns jetzt Historische und Philologische Kulturwissenschaften sind, bin ich mit schweren Bedenken konfrontiert worden.

Ein Punkt ist auch hier die Fächervielfalt. Auf der Basis von Lehrveranstaltungen konnte man ziemlich flexibel sein Studium gestalten, wenn auch zuzugeben ist, dass das im großen Stil kaum planbar war: Hunderte von Publizistinnen stürmen die Soziologie, der die Ressourcen für die eigenen Studierenden ausgehen. Durch eine straffe, modularisierte Studienplanung gehen diese eher informellen Verhältnisse verloren. Unsere Uni-Leitung will dem mit “Servicepakten” begegnen, die man “buchen” kann. Das soll ein Hauptfach/Nebenfach-Modell ergeben, von dem aber noch niemand weiss, welche Nebenfächer (und in welchem Ausmass) zur Verfügung stehen werden.

Ein kleines lokales Detail: die historische Fakultät hatte sich für ein 2-Fächermodell entschieden, die philologische für major/minor. Dann sind sie draufgekommen, dass sie einander brauchen und mit diesen unterschiedlichen Aufteilungen nicht zusammenkommen.